УДК 622.276
Закиров Э.С., Закиров С.Н., Индрупский И.М., Аникеев Д.П.
ВЫБОР МЕЖДУ ПАССИВНЫМИ И АКТИВНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ ПРИТОКОМ УСТРОЙСТВАМИ ПРИ ЗАКАНЧИВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СКВАЖИНЫ
Аннотация
В статье отмечены проблемы нефтегазодобычи, которые можно решать с использованием забойных управляющих потоком устройств – «активных» ICV (interval control valve – управляющий интервальный клапан) и «пассивных» ICD (inflow control device – управляющее притоком устройство). Изначально ICV использовались для управления совместной добычей из нескольких пластов. А ICD были разработаны для противодействия эффекту «пятка–носок» за счет создания дополнительного фильтрационного сопротивления в месте установки. Со временем разнообразие пластовых приложений обеих технологий увеличилось настолько, что теперь области их применения стали взаимно пересекаться. Выбор между заканчиванием с ICV или ICD – нетривиальный вопрос, квалифицированное решение которого возможно только на основе 3D многофазного фильтрационного моделирования.
Ключевые слова: ICD, ICV.
Zakirov E.S., Zakirov S.N., Indrupskiy I.M., Anikeev D.P.
CHOICE BETWEEN PASSIVE AND ACTIVE FLOW CONTROL DEVICES AT COMPLETING AN INTELLIGENT WELL
Abstract
The article shows that many problems in oil and gas production can be solved by installing downhole flow control devices, namely, “active” ICV (interval control valve) and “passive” ICD (inflow control device). Initially, ICVs were developed to manage co-mingled production from several layers. And ICDs were designed to counteract the “heel-toe” effect by creating additional flow resistance in the installation zone. Later, diversity of both technologies applications was spread to such extent that now their implementation areas overlap. And the choice between completing with ICV or ICD became a non-trivial issue, and its qualified solution can only be achieved by means of 3D multiphase flow simulation.
Keywords: ICD, ICV.
DOI 10.29222/ipng.2078-5712.2018-21.art7
Полный текст статьи в формате PDF